Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 13°C
Çok Bulutlu
İstanbul
13°C
Çok Bulutlu
Sal 12°C
Çar 14°C
Per 15°C
Cum 17°C

“Kendimize nükleer bir savaşla ilgili ne gibi riskler almaya istekli olduğumuzu sormalıyız.” Noam Chomsky ile röportaj

A+
A-
05.04.2022
102
ABONE OL

Kolektif Birleşik Gazeteciler ile yapılan bu röportajda, prestijli Amerikalı entelektüel Ukrayna’daki savaşın nedenlerini ve sonuçlarını yansıtmaktadır.

NATO liderleri Çarşamba günü, ittifakın Bulgaristan, Macaristan, Polonya ve Slovakya da dahil olmak üzere binlerce AMERIKAN askeri de dahil olmak üzere ülkelere çok daha fazla asker konuşlandırarak ve “Ukrayna’nın kendisini kimyasal, biyolojik, radyolojik ve nükleer tehditlere karşı savunmasına yardımcı olacak ekipmanlar” göndererek doğu cephesini güçlendirmeyi planladığını duyurdular. NATO ittifakının kendisi Ukrayna’ya doğrudan silah sağlamamakla birlikte, üye ülkelerinin çoğu Ukrayna’ya füzeler, roketler, makineli tüfekler ve daha fazlası dahil olmak üzere silah gönderiyor.

Büyük olasılıkla, 24 Şubat’ta Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Ordusunun Ukrayna sınırında uzun ve büyük bir askeri konuşlanmadan sonra komşu ülkede bir işgal emri verdiği birkaç gün içinde Ukrayna’yı işgal edeceğine inanıyordu. Ancak, bir ay sonra, savaş devam ediyor ve birkaç Ukrayna şehri Rus hava saldırıları nedeniyle harap oldu. Barış görüşmeleri durdu ve Putin’in hala hükümeti devirmek isteyip istemediği veya aksine artık “tarafsız” bir Ukrayna niyetinde olup olmadığı belirsiz.

Bir sonraki röportajda, dünyaca ünlü akademisyen ve muhalif lider Noam Chomsky, Ukrayna’daki savaşı sona erdirmek için mevcut seçenekler hakkındaki düşüncelerini ve görüşlerini paylaşıyor ve “haklı” savaş fikrini ve Ukrayna’daki savaşın Putin rejiminin çöküşüne yol açıp açmayacağını yansıtıyor. C.J. Polychroniou.

C.J. Polychroniou: Ukrayna’da zaten bir aydır savaştayız ve barış görüşmeleri durdu. Aslında Putin şiddet seviyesini yükseltirken, Batı Ukrayna’ya askeri yardımı artırıyor. Daha önceki bir röportajınızda, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini Nazilerin Polonya’yı işgaline benzetmiştiniz. Putin’in stratejisi daha sonra Hitler’in kullandığı kılavuzdan mı alındı? Tüm Ukrayna’yı işgal etmek istiyor musunuz? Rus İmparatorluğu’nun yeniden inşasına mı çalışıyorsun? Barış görüşmelerinin durmasının sebebi bu mu?

Noam Chomsky: Müzakereler hakkında çok az güvenilir bilgi var. Sızan bilgilerin bazıları biraz iyimser görünüyor. ABD’nin yapıcı bir programla ciddi bir şekilde katılmayı kabul etmesi durumunda, dehşeti sona erdirme şansının artacağını varsaymak için iyi bir neden var.

Bu yapıcı programın ne olacağı, en azından genel anlamda, bir sır değil. Ana unsur Ukrayna’nın tarafsızlık taahhüdüdür: düşmanca bir askeri ittifaka üye olmamak, Rusya’yı hedef alan silahları barındırmamak (hatta aldatıcı bir şekilde “savunma” olarak adlandırılanlar bile), düşman askeri güçlerle askeri manevralar yapmamak.

Resmi bir şey olmasa bile, uluslararası ilişkilerde eşi görülmemiş bir durum olarak kabul edilebilir. Herkes Meksika’nın Çin liderliğindeki bir askeri ittifaka katılamayacağını, ABD’yi hedef alan Çin silahlarını konuşlandıramayacağını ve Halk Kurtuluş Ordusu ile askeri manevralar yapamayacağını anlıyor.

Kısacası, yapıcı bir program, 1 Eylül 2021’de Beyaz Saray tarafından imzalanan ABD ve Ukrayna Arasındaki Stratejik Ortaklığa İlişkin Ortak Bildiri’nin tam tersi olacaktır. Çok az etkisi olan bu belgede, Ukrayna’nın NATO’ya (Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü) katılma kapısının sonuna kadar açık olduğu kuvvetle belirtilmiştir. Ayrıca, Ukrayna’ya gelişmiş tanksavar ve diğer silahların yanı sıra “Ukrayna’nın NATO Gelişmiş Fırsat Ortağı statüsüne uygun sağlam bir eğitim ve tatbikat programı” sağlayarak, “ABD ve Ukrayna arasındaki stratejik savunma ve güvenlik işbirliğini geliştirmek için bir temel oluşturan bir Stratejik Savunma Çerçevesi’ni sonuçlandırmıştı.”

İfade, parmağınızı yaraya sokmada kasıtlı bir başka egzersizdi. Bill Clinton’ın 1998’de George H.W. Bush’un NATO’yu doğuya doğru genişletmeme konusundaki kesin sözünü ihlal etmesinden bu yana NATO’nun (yani Washington’un) mükemmelleştiği bir sürece bir başka katkıdır, bu karar George Kennan, Henry Kissinger, Jack Matlock, (şu anki CIA Direktörü) William Burns gibi üst düzey diplomatların sert uyarılarını çekmiştir. ve diğerleri, ve bu Savunma Bakanı William Perry’nin protesto için istifanın eşiğinde olmasına neden oldu, gözleri açık uzun bir liste ile katıldı. Bu, elbette, Rusya’nın endişelerini doğrudan vuran saldırgan eylemlere ek olarak (Sırbistan, Irak, Libya ve küçük suçlar), aşağılamayı en üst düzeye çıkaracak şekilde gerçekleştirildi.

Ortak açıklamanın Putin’i ve onu çevreleyen dar “sert adam” çemberini, güvenlik endişelerine biraz dikkat çekmek amacıyla, ukrayna sınırındaki yıllık güç seferberliklerini hızlandırmaya karar vermeye teşvik eden bir faktör olduğundan şüphelenmek çok fazla çaba gerektirmez, bu durumda doğrudan suç saldırganlığı hakkında – ki, Aslında, Nazilerin Polonya’ya işgali ile karşılaştırabiliriz (Stalin ile birlikte).

Ukrayna’nın etkisiz hale getirilirliği yapıcı bir gündemin ana unsurudur, ancak dahası da vardır. Minsk II’den geriye kalanların geniş ana hatlarını izleyerek, Ukrayna için Donbass bölgesi için bir dereceye kadar özerklik anlamına gelen bir tür federal anlaşmaya yönelik hamleler yapılmalıdır. Yine, bu uluslararası ilişkilerde yeni bir şey olmayacaktır. Hiçbir vaka aynı değildir ve gerçek bir örnek mükemmelliğe yaklaşa gelmez, ancak İsviçre ve Belçika’da, diğer vakaların yanı sıra ve hatta bir dereceye kadar ABD’de federal yapılar vardır. Ciddi diplomatik çabalar bu soruna bir çözüm bulabilir veya en azından alevleri kontrol altına alabilir.

Ve alevler gerçek. Bölgede 2014 yılından bu yana devam eden çatışmalarda yaklaşık 15 bin kişi hayatını kaybetti.

Bu da Kırım’ı bir kenara bırakıyor. Kırım’a gelince, Batı’nın iki seçeneği var. Bunlardan biri, Rusya’nın ilhakının şimdilik sadece bir gerçek olduğunu, Ukrayna’yı ve muhtemelen çok daha fazlasını yok edecek eylemler olmadan geri döndürülemez olduğunu kabul etmektir. Diğeri ise, abd’nin “Rusya’nın Kırım’ı ilhak ettiği iddiasını asla tanımayacağı” konusunda çok olası sonuçları görmezden gelmek ve kahramanca jestler yapmaktır, ortak bildiride de belirtildiği gibi, Ukrayna’yı cesaretleri hakkında propaganda yaparken tam bir felakete mahkum etmeye istekli olan birçok belagatli bildiri eşliğinde.

Hoşuna olsun ya da olmasın, seçenekler bunlar.

Putin “tüm Ukrayna’yı işgal etmek ve Rus imparatorluğunu yeniden inşa etmek” istiyor mu? Açıkladığı hedefleri (esas olarak nötralizasyon) eski Sovyetler Birliği’ni yeniden inşa etmeye çalışmanın çılgınca olacağı ifadesi de dahil olmak üzere oldukça farklıdır, ancak aklında böyle bir şey olabilir. Eğer öyleyse, onun ve çevresinin hala ne yaptığını hayal etmek zor. Rusya için, Ukrayna’yı işgal etmek Afganistan’daki deneyimini parkta piknik gibi gösterir. Şimdiye kadar bu çok açıktı.

Putin, Çeçenistan ve diğer kaçamaklara, ahlaki kapasiteye bakılırsa Ukrayna’yı harabeye döndürecek askeri yeteneğe ve yargıya göre. Bu, işgal, Rus imparatorluğu ve putin olmadığı anlamına gelir.

Gözlerimiz haklı olarak Putin’in Ukrayna’ya yönelik işgalinin büyüyen dehşetine odaklanmış durumda. Ancak, ortak deklarasyonun imparatorluk aklının sessizce uydurduğu zevklerden sadece biri olduğunu unutmak hata olur.

Birkaç hafta önce Başkan Biden’ın Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası hakkında konuştuk. Bu parlak belge – Michael Klare’den tekrar alıntı yapmak için – “kuzey Pasifik’teki Japonya ve Güney Kore’den Avustralya’ya, Güney’deki Filipinler’e, Tayland’a ve Singapur’a ve Çin’in doğu kanadındaki Hindistan’a uzanan kesintisiz bir ABD silahlı nöbetçi devletler zincirini” savunuyor – Çin’i kuşatmayı amaçlıyor, Tayvan da dahil olmak üzere, “oldukça uğursuz.”

Çin’in, ABD Hint-Pasifik Komutanlığı’nın 2022 mali yılında harcamalarını iki katına çıkararak, kısmen “sözde ilk ada zinciri boyunca hassas saldırı füzeleri ağı” geliştirmeyi planladığı bildirildiği gerçeği hakkında ne hissettiğini merak ediyor.

Savunma için tabii ki, yani Çin hükümetinin endişeye gerek yok.

Putin’in Ukrayna’ya yönelik saldırganlığının haklı savaş teorisine uymadığına ve NATO’nun da krizden ahlaki olarak sorumlu olduğuna dair çok az şüphe var. Peki ya Ukrayna’nın işgalcilerle savaşmak için sivilleri silahlandırması? Bu nazilere karşı direnişle aynı nedenlerle ahlaki olarak haklı değil mi?

Haklı savaş teorisi, ne yazık ki, gerçek dünyada “insani müdahale”, “koruma sorumluluğu” veya “demokrasinin savunusu” kadar ilgiye sahiptir.

İlk bakışta, silaha sahip bir halkın acımasız bir saldırgana karşı kendini savunma hakkına sahip olduğu açıktır. Ancak, bu üzücü dünyada her zaman olduğu gibi, biraz düşündüğünüzde sorular ortaya çıkar. Örneğin, Nazilere karşı direniş. Daha asil bir sebep olamazdı.

Herschel Grynszpan’ın 1938’de bir Alman diplomatı öldürdüğündeki nedenlerini kesinlikle anlayabilir ve sempati duyabiliriz; ya da Mayıs 1942’de Nazi suikastçısı Reinhard Heydrich’i öldüren İngiliz eğitimli partizanlar. Ve kişi cesaretine ve adalete olan tutkusuna tereddütsüz hayran olabilir.

Ancak, bu hikayenin sonu değil. İlki Nazilere kristallnacht [Kristal Gece] vahşeti için bahane sağladı ve Nazi programını korkunç sonuçlarına doğru itti. İkincisi Lidice’in şok edici katliamlarına yol açtı.

Olayların sonuçları vardır. Masumlar acı çekiyor, belki de korkunç. Bu konular, ahlaki anlamda modicum olan insanlar tarafından önlenemez. Saldırganlıklara cesurca direnenlerin silahlanıp silahlanmayacağını ve nasıl silahlandırılacağını düşündüğümüzde sorular ortaya çıkamaz.

En azından bu kadar. Mevcut durumda, sadece Ukrayna’nın sonu değil, çok daha ötesinde, gerçekten düşünülemez olan bir nükleer savaşla ilgili hangi riskleri almaya hazır olduğumuzu da kendimize sormalıyız.

Amerikalıların üçte birinden fazlasının, Winston Churchill’i taklit etmeden önce iki kez düşünmesi gereken yorumculardan ve siyasi liderlerden esinlenerek “Rusya ile nükleer çatışma riski olsa bile [Ukrayna’da] askeri eylemde bulunmaktan” yana olması cesaret verici değildir.

Belki de ciddi sonuçlardan kaçınırken, saldırganları püskürtmek için Ukrayna’yı savunanlara gerekli silahları sağlamanın yolları bulunabilir. Ancak, bunun cesur telaffuzlarla çözülen basit bir mesele olduğuna inanmamız için kendimizi kandırmamalıyız.

Savaş çok daha uzun sürerse veya Ukraynalılar resmi savaşlar bittikten sonra bile direnirse Rusya içinde dramatik bir siyasi evrim öngörüyor musunuz? Ne de olsa, Rus ekonomisi zaten kuşatma altında ve yakın tarihte eşi benzeri olmayan bir ekonomik çöküşle sona erebilir.

Rusya hakkında tahminde bulunacak kadar bile bilmiyorum. “Spekülasyon” yapmak için yeterince şey bilen bir kişi – ve sadece bize hatırlattığı gibi – fikirleri her zaman çok yararlı bir rehber olan Anatol Lieven’ dir. Putin’in dikkatle inşa ettiği sert kleptokrasinin doğası gereği “dramatik siyasi olayların” meydana gelme olasılığının oldukça düşük olduğunu düşünüyor. Lieven, en iyimser varsayımlar arasında yer alan “en olası senaryonun”, “putin ve yakın işbirlikçilerinin gözaltından ve ailelerinin servetinden kişisel dokunulmazlıklarının garanti edilmesi karşılığında ‘gönüllü olarak’ istifa edecekleri, çoğunlukla kamuoyuna açıklanmayacak bir tür yarı darbe olduğunu” yazıyor. Bu şartlarda başkan olarak kimin başarılı olacağı tamamen açık bir sorudur.”

Ve bunu göz önünde bulundurmak hoş bir konu olmak zorunda değil.

Kaynak:lavaca.org

Arizona Üniversitesi’nde ödüllü bir profesör ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nde dilbilim profesörü olan Noam Chomsky, öğretimi ve siyasi bağlılığı nedeniyle uluslararası alanda en çok tanınan sosyal aktivistlerden biridir. En son kitabı “İklim Krizi ve Küresel Yeşil Yeni Anlaşma: Gezegeni Kurtarmanın Politik Ekonomisi”dir.

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.